Ponte de valor: quanto foi decisão, quanto foi maré

O gráfico da demo é uma ponte de valor: a forma mais honesta que conheço de mostrar ao C-level o efeito das decisões no resultado. Ela se constrói em degraus.

1. Base sem as decisões. Onde o resultado estaria se nada tivesse sido feito: a linha de comparação (o contrafactual).

2. Efeito das decisões já no realizado. O ganho medido das decisões executadas, que já está dentro do número reportado, destacado para dar visibilidade, nunca somado por cima (dupla contagem é o pecado capital dessas pontes).

3. Realizado. O número oficial do fechamento: o mesmo da contabilidade, sem ajuste criativo.

4. Efeito pendente. Decisões aprovadas cujo ganho ainda está na janela de medição: separado do comprovado, com rótulo próprio.

5. Projeção e gap para a meta. O que o run-rate entrega e quanto falta, que volta como pauta: quais circuitos atacam o gap.

O detalhe que muda tudo: cada degrau vem do registro previsto vs medido (capítulo anterior), com atribuição conservadora, alimentado pelas decisões que os agentes de IA levantaram e um humano aprovou ao longo do trimestre. Nada de "sinergias estimadas" em fonte 8 no rodapé.

Quando essa ponte entra na reunião mensal, a conversa sobre IA muda de natureza: deixa de ser slide de inovação e vira linha de gestão, com a mesma dureza de qualquer outra linha do resultado.

Valores da demo: simulação ilustrativa.

No seu board, o efeito das iniciativas aparece separado da maré do mercado, ou tudo chega misturado no mesmo número?